“食品與健康未來論壇”第2部分

“共享信息”對於做出快樂的食物選擇至關重要。

我們認真對待當前局勢,人們不了解其重要性和
食品添加劑的安全性。

西井: 聽完演示的第一部分後,我意識到食品添加劑的感覺比我最初想像的要模糊。 食品添加劑對我們的食品製造商至關重要,但大約一半的消費者對此表示關注。 我再次敏銳地意識到,我們沒有完全交流食品添加劑的用途。

下村: 我知道很多人認為食品添加劑對於提高食品生產商的效率和便利性是“必不可少的”,但在這種情況下我不是說……嗎?

西井: 那就對了。 例如,豆腐是通過將豆漿與“尼古拉”凝固而製成的,但尼古拉是食品添加劑。 有些食物含有維生素,礦物質和氨基酸,以增加其營養價值,但我相信這些食物也是食品添加劑,可用於消費者。 即使在古羅馬,人們也發現了谷氨酸,這是鮮味調味料中的一種成分,因此,很長一段時間以來,我們就一直將這種成分摻入食品中,幾乎與人類的歷史一樣長。

小木曾: 儘管很多人選擇吃無添加劑的食物,即使在採訪的第一部分的視頻中,也沒有多少人似乎有明確的理由選擇無添加劑的食物。 我在營地中無論哪種都不在乎,但是比起“我不在乎食品添加劑”,它更容易並且避免麻煩讓我說“我選擇無添加劑”。 如果您說食品添加劑是安全的並且不是問題,您可能會感到驚訝,或者您可能擔心某些人會批評您。

下村: 您提到人們本能地避開危險的事物,但是如果是這樣,您如何傳達安全的信息?

卡拉奇: 我仍然認為一些科學知識是必要的。 我們至少需要對保持食品安全的系統如何工作有最少的了解。 例如,就食品添加劑而言,即使您一生中每天都食用它們,也只能添加極少量不會對您有影響的添加劑,並且絕對不要使用致癌物或會積聚的物質在你體內

下村: 如果科學家說食品添加劑是安全的,而一個組織聲稱食品添加劑是危險的,並且每個人都選擇其說法具有說服力的數據,那豈不是一條無盡的平行線嗎?

卡拉奇: 如今,這些風險是無形的。 正如德國哲學家在切爾諾貝利核電站事故發生時寫的一本書中所說,化學物質和輻射是肉眼看不見的,無法通過五種感官察覺。 您只能知道科學家是否使用專用設備對其進行檢查。 因為您無法獨自發現,所以如果您不信任科學家和政​​府,您會感到擔憂。 食品添加劑也是如此; 您無法通過口味,氣味或顏色分辨出其中包含多少種添加劑,以及它有多危險。 因此,您必須依靠別人說的話。 您要么信任Internet上聲稱“食品添加劑很危險”的信息,要么信任厚生勞動省或食品安全專員所說的“食品添加劑很安全”。 解決此問題的方法是確保以可以信任分發者的方式進行信息分發。

家庭保健中使用的食品添加劑還可以減少鹽,糖和食物中毒。

下村: 作為營養師,在您與患者的日常溝通中,您是否有任何例子無法解決對食品添加劑的關注?

中村 當我們拜訪患者進行家庭醫療時,經常會問我們食品添加劑的好壞。 食品添加劑是經政府批准用於安全性的那些,有時我會在厚生勞動省的網站上顯示它們。 我告訴他們,無需擔心食品添加劑的安全性,因為政府已經批准了它們的安全性這一事實意味著它們是可靠且有效的。 我盡力向他們解釋這一點,以便他們放心。 即使這樣,仍然有些人會感到不安,所以我希望我能加倍了解。

下村: 它是否帶有諸如“政府批准,因此無需擔心?”之類的解釋? 或者,如果您處於家庭保健環境中,在任何情況下都會發現自己在說:“看,沒有食品添加劑是不可能的,對嗎?”

中村 有許多。 首先,我拜訪的一些患者患有與生活方式有關的疾病,因此問題在於減少食鹽。 低鈉餐食的味道相對較差,因此我們需要找到方法使它們的口感更好。 對於糖尿病患者,可以使用甜味劑代替糖來使他們感到滿意。 如果老年人感染了COVID-19,則很有可能患上重病,政府已指示他們不要購物。 未使用防腐劑製成的食物會很快失去新鮮度,而在不購物的情況下食用它們的老年人會增加食物中毒的風險。 他們可能會因為進食不再新鮮的食物而生病,並可能出現所謂的營養不足問題。 必須說食品添加劑在我們的飲食中起著重要的作用。

西井: 在醫院和療養院提供餐點的準則也延續到“希望無添加劑”的角度。 那些遵守此標準的人必須從海帶取湯,並使其盡可能新鮮,而不是使用食品添加劑。 由於該設施每天的固定食物成本,我們聽說那裡的食物沒有引起人們對味道的足夠關注。 如果味道不好,居民就不會吃,對嗎? 正如中村博士所說,這會導致剩餘食物的攝入率很高,並且營養不足。 如果在這種情況下使用鮮味調味料,則可以降低食品成本,並使用該數量的成分來推廣美味的低鈉食品。

食品添加劑的使用是客戶過上豐富而健康的生活的一種方式,我們將適當地使用它們。

下村: XNUMX-XNUMX似乎有很多產品致力於無添加劑,但是您如何看待食品添加劑?

齋藤 自2002年以來,我們一直在推廣不含防腐劑和合成色素的新鮮食品,但這並不意味著我們不使用食品添加劑。 現實情況是,大多數產品都可以從食品添加劑中受益。 當時,之所以提倡不使用防腐劑和合成色素,是因為有媒體報導稱,含有食品添加劑的便當盒(午餐盒)不健康。 但是,今天,政府和消費者團體正在討論這種非使用性標籤是否會被消費者誤解,我認為我們需要探索如何處理食品添加劑。 我認為這些討論已經改變了方向。 我們已宣布,我們打算改善生產過程中的衛生管理,而不是不使用防腐劑和合成色素。 對於每種產品,有時會使用食品添加劑,有時會通過使用原材料和更改製造工藝來解決問題。 但是,我認為我們面臨的挑戰是對此了解不多。 在使用食品添加劑時,我們嘗試僅使用最少數量和類型的食品添加劑,並儘量減少對客戶最關注的食品添加劑的使用。 例如,近年來,我們一直在逐步改進我們的牛頓便當以解決重要的環境問題,同時致力於提供自製的味道。 具體來說,我們正在將溫度範圍從20攝氏度更改為以前在室溫下出售的便當盒的冷藏溫度範圍,並且我們正在引入新設備並更改製造方法,以最大程度地減少人類的參與。 結果,我們能夠避免食物中毒的風險並提高產品本身的安全性。 儘管我們採取了各種舉措,但我們了解食品添加劑的用途以及關注食品添加劑的客戶的心理,因此我們嘗試適當地使用它們。

西井: 我認為,以不同的方式使用食品添加劑是有好處的,具體取決於它們如何交付給客戶食用。 我認為XNUMX-XNUMX有明確的公司政策並根據該政策生產產品真是太好了。 另一方面,不可否認的是,有一些產品示例可能會誤導消費者,使他們認為它們是好產品,例如那些被簡單地標記為無添加劑而沒有任何證據的產品,或者試圖通過聲稱他們不使用“化學調味料”來吸引消費者。 作為食品行業的專家,我認為這就是問題所在。

反食品添加劑組有三種類型:“營利性”,“科學導向”和“基於思想和原則的”。

下村: 這可能有點粗糙,但我認為有三種主要類型的群體反對使用抗食品添加劑。 “營利型”煽動信息以使自己受益。 “以科學為導向的類型”聲稱食品添加劑在科學上是不安全的,並且對它們所依據的數據具有選擇性。 最後,“基於思想和原則的類型”更傾向於將自然作為自己的原則。 至於“營利型”,我們需要注意不要受到其信息的影響,也不要落入“所謂的無添加劑”類別。 對於“以科學為導向”的小組,在聽取他們的意見並比較其依據的數據時,與反對者和支持者進行討論非常重要。 我們應該尊重“基於意識形態”的人們的觀點,但是如果他們要求周圍的人們遵循他們的觀點,我認為必須傳達相反的觀點,即“在必要時使用食品添加劑”。

飲食和健康是容易產生假新聞的話題。 我們需要在安全方法上發揮創造力。

小木曾: 衛生,飲食,育兒和教育部門由於對風險的關注而容易製造假新聞。 任何信息背後總有一個“發布者”,一個“目的”和一個“興趣”,誰在說信息,出於什麼目的以及誰從信息中受益。 因此,我們應注意這些事實。 “獲利型”人應該具有商業眼光。 “基於思想和原則的類型”可能希望增加他們的朋友數量。 而“以科學為導向的類型”可能對為什麼食品添加劑存在以及為什麼它們不告訴我們更多關於食品安全性的含義感到困惑。 從食品製造商的角度來看,很明顯他們不會理會使用危險的東西,但這是我認為需要全面解釋的地方。我認為,即使是像我這樣的人,他們也認為“這樣做不會無論哪種方式,”如果情況得到正確解釋,都會改變主意。

西井: 我相信製造商有責任傳播信息,但我也相信,如果沒有共享信息的場所,我們將無法進行對話,這就是我們舉辦此論壇的原因。 日本擁有世界上最嚴格的安全標準,我們希望人們信任食品添加劑在過去20年中的安全性,但我們也了解到,一些家庭價值觀已代代相傳。 因此,我認為擁有更多對話機會很重要。

下村: 在西石總統目前的講話中,他說“你可以相信我”的那部分並沒有完全回答反問,例如“你的意思是什麼?”。 這是大木曾先生指出的,不是嗎?

沒有什麼可以避免的食品添加劑。

下村: 我們已經收到了觀眾的提問。 是否有我們可以使用的食品添加劑和我們絕對應避免的食品添加劑?

卡拉奇: 所有食品添加劑的使用量很少,即使您一生中每天都食用它們也不會對身體產生影響。 同樣,不使用致癌或生物蓄積性物質。 添加劑也經過嚴格的過敏測試。 因此,不存在要使用的好食品添加劑和要避免的不良食品添加劑的問題。 但是,確實有這種食品添加劑的圖像。 我認為創建此類圖像的最大原因是因為我們引入了錯誤的科學,以表明當食用少量食品添加劑給實驗動物時出現的症狀也會發生在食用少量的人類中。 因此,有假科學家以邏輯上的飛躍呼喚危險,而這在現實中是不可能的。

西井: 食品添加劑是不安全的。 它必須先被科學家和政​​府證明是安全的,然後才能被認可為食品添加劑。 不僅在日本,而且在國際上。 世衛組織還確定某些食品添加劑是安全的。 作為專業人士,我們使用符合這些標準的食品添加劑,但我們認識到與消費者的溝通存在巨大差距。

蘇珊娜: 我要說最後一點。 我在會議開始時會問這個問題,但我兒子很喜歡香腸。 難道他每天都吃不健康嗎?

卡拉奇: 我認為德國孩子每天都會吃香腸。 那是個玩笑,但有些人一年四季每天都吃納豆,一些人喝酸奶等等,他們每天繼續吃相同的東西。 但是沒有人對此有問題。 添加一份您想要每天均衡飲食的食品沒錯。 我認為香腸只是出於對食品添加劑的擔憂而已,但我認為沒有什麼可擔心的,因為所有食品添加劑均由專門的國家機構嚴格監管。
(*增加了當天的報表。)

蘇珊娜: 我認為,如果醫生這麼說,那將是一種解脫。 謝謝。

下村: 共同努力如何接收信息也很重要。 例如,蘇珊娜女士,如果卡拉奇(Karaki)博士回答說可以安全食用香腸,因為德國的孩子每天都在吃香腸,那就不要在那兒停下來,而要在某處找到一個證明書,上面寫著:“實際上有一個孩子在吃東西。香腸太多了,這發生在他身上。” 如果您找到了這樣的信息(我不知道這是不是真的),您可以告訴Karaki博士您聽到了這樣的評論,然後請他再次解釋。 如果您繼續這樣做,我相信您會更加確信,知道它在多大程度上有意義以及什麼是有問題的。

豐富的信息交流可帶來豐富而快樂的飲食。

蘇茲安妮: 我認同。 當我的孩子很小的時候,我對這個問題很敏感,因為我在互聯網和電視上看到的東西說這些產品含有防腐劑,甚至是致癌物。 現在,我在一頓飯中所重視的是味道,樂趣和顏色。 根據家庭情況選擇我們需要的東西,同時與家人討論有時我們可能一天要使用食品添加劑,而另一天不使用添加劑。 這使得在桌旁吃飯更加有趣。

卡拉奇: 我們今天收到如此多危險信息的原因之一是由於學校教育。 我們告訴我們的孩子最好不要使用食品添加劑。 那個孩子成為父母,並教給孩子。 因此,給孩子正確的信息非常重要。 我們需要在這方面改變他們的教育方式。

二村: 關注食品安全和添加劑非常重要。 這就是為什么生產食物的人願意付出努力的原因。 我相信這就是溝通的方式。 但是,過多和不必要地擔心是不正確的。 我也希望大家都知道2003年頒布的《食品安全基本法》。我相信,自該法頒布以來,日本的食品添加劑和農藥殘留管理制度已經發生了很大變化。 制定這項法律時,包括合作社在內的各種消費者團體花了大約三年的時間收集了14萬個簽名,並向國會請願。 根據該法律,食品安全委員會和厚生勞動省建立了安全管理體系。 我認為很不幸,這個系統並不為人所知,而且食品添加劑的形象仍然與過去相同。 我認為對食品添加劑感興趣,提出問題,進行研究並與各種人交談對您來說都非常重要。 我認為,對食品添加劑感興趣的人就是關心他們吃什麼的人,我想尊重這一問題的雙方。

下村: 如果目標是飲食豐富,則首先必須進行信息交流。 通常,信息不會來回走動,而溝通對於雙方都是單向的。 我們必須繼續努力進行豐富的信息交流。

二村: 我認為,合作社在彌合食品製造商等生產商與消費者之間的鴻溝方面可以發揮作用。 我認為對於消費者來說,向食品製造商表達他們的疑慮非常重要,我希望合作社能夠在彌合這一差距方面發揮作用。

齋藤 在XNUMX-XNUMX,我們才剛剛開始討論如何在標籤上加上人工和合成成分的字樣,以及如何避免不必要地強調不使用這些成分。 如果不與製造商和其他有關方面進行溝通,就不可能對這些問題做出客觀的判斷。 這就是為什麼我參加今天的會議以審查這些問題的原因。

選擇信息的標準是它是否使您“高興”。 四個“ So-u-ka-na”問題可以幫助您接收信息。

下村: 您對如何獲取信息有任何建議嗎?

小木曾: 我們需要技術來消除謊言,錯誤和虛假信息。 但是,即使我們解決了這些問題,由於口味和興趣的簡單差異,仍然存在各種信息。 如果您不知道要選擇哪些信息,則可以根據“哪個會讓我高興?”的標准進行選擇。 信息素養是一項最終會讓您感到高興的技能。 即使是那些絕對沒有添加劑的人,只要他們健康並且不會將自己的原則強加於他人,他們也應該能夠優先考慮自己的信念和承諾。 我最討厭通過謊言和虛假來改變事物的想法,所以我希望我們可以與整個社會共享將其排除的技術。 其餘的可以決定什麼讓你開心。

下村: 我想與大家分享“消除謊言和惡作劇的藝術”,“四問以求知情的問題”,從小學教科書到面向老年人的講習班,我到處都在教。 “不要做出迅速的判斷” [Sokudansuruna],“不要吞下鉤子,釣線和墜子” [Unominisuruna],“不要有偏見” [Katayoruna]和“不要忽略大局” [Nakadakemiruna]。” 當您接觸到新信息時,請將這些短語的首字母混為“ So-u-ka-na”。 只需這樣做,您就可以減少信息的操縱。 這是第一次會議,但是即使味之素集團很難,第二次論壇也可以在我們的討論中包括那些對食品添加劑持負面看法的人,以便我們可以在不同意見的小組之間架起一座橋樑。意見。 正如我今天早些時候所說的,如果我們要實現豐富的飲食生活,那麼豐富的信息交流是第一步,我希望這個論壇將成為實現這一目標的門檻。

*請注意,由於這是直播,因此內容可能包含個人意見和含糊的表達。

*請注意,這些評論是摘要。 添加了一些簡短的補充說明,並且重新排列了語句的順序,以改善論證的流程。

“食品與健康未來論壇”是一個熱烈的討論,持續了兩個小時,並且在觀眾調查中獲得了很高的評價,約80%的觀眾對該計劃感到滿意。